Предыстория такова - два года назад мэрия Томска решила по-своему «разобраться» со статусом исторического поселения своего города, славного прежде всего уникальной деревянной застройкой. Причина — кварталы, ценность которых для российской и даже мировой культуры сложно переоценить, не «вписывались» в концепцию «инновационных» «Томских набережных». Этот проект представляет собой строительство нового микрорайона на месте подтопляемых территорий. Именно здесь, по задумке томских властей, должна появиться «территория опережающего развития» - идея, учитывая историю Санкт-Петербурга, не оригинальная, но её реализация представляется довольно призрачной. Концепция проекта оказался на столе у губернатора Томской области Сергея Жвачкина в 2013 году, в 2014 разработали «дорожную карту» проекта.

Скандал случился чуть позже, когда питерская компания «Ленгипрогор», нанятая для реализации проекта «Томские набережные», предложила — лишить Томск статуса «историческое поселение федерального значения», который город получил в 2010 году и который, судя по словам самих томичей, получил именно благодаря своим деревянным кварталам. Люди, которые занимаются темой охраны культурного наследия профессионально, заявляют однозначно — этим наследием вправе гордиться не только Томск, но и вся Россия. И даже шире. Известно, что деревянная архитектура – это мировой «бренд» русского зодчества.   Губернатор тогда не пошёл на конфронтацию с общественным мнением и предложение отверг.

Тогда мэрия Томска во главе с градоначальником Иваном Кляйном решила «урегулировать» ситуацию по принципу «не мытьём так катаньем» - в бюджете нашли 11 миллионов рублей на то, чтобы разработать научно-исследовательскую и проектную документацию по определению границ и предмета охраны исторического поселения. Конкурс выиграли ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ЦНРПМ) из Москвы, а субподрядчиком выступило ООО «Валбэк-Ру» из Вологды. Планировалось сделать проект до конца 2016 года и направить документы на согласование в Министерство культуры РФ.

Однако мэрии проект границ исторического поселения Томска, сделанный столичными проектировщиками, строго следовавших профессиональным нормам, не понравился. Мэр Томска Иван Кляйн ничего и не скрывал: «Мы просим подрядчика не включать территорию на правом берегу Томи в границы исторического поселения. Они нас не слышат, говорят, там — видовая точка. Но если ее включить, возникнут сложности с реализацией проекта «Томские набережные» — на данной территории нельзя будет ничего строить. Мы с этим не согласны. <...> Если граница закроет треть города, мы остановим его развитие». Стоит заметить, что на деле площадь исторического поселения по проекту покрывает... меньше 4% общей площади Томска!

Разразился конфликт, который вышел не только за границы исторического поселения города, но и за пределы Томской области. Специалисты из Москвы и Вологды доказывали — проект выполнен в строгом соответствии с законом и по всем канонам отечественной реставрационной науки и самым авторитетным методикам, и не только по российским меркам. Наши реставраторы – участники международных реставрационных форумов со стажем, в том числе в городах Италии, страны-мирового лидера в реставрационной отрасли. Лукавить в угоду местным властям профессионалы посчитали невозможным — хотя бы по тем соображениям, что речь идёт об их деловой и человеческой репутации.   «Однако все аргументы специалистов не были услышаны томскими властями, - рассказывает президент Союза реставраторов России Вячеслав Фатин. - Более того, на организацию стало оказываться беспрецедентное давление».

Оно заключалось в многомиллионных исках к ЦНРПМ, которые мэрия Томска направила в суды. Главная претензия — проект-исследование сделано, мол, с ошибками, которые исполнитель не хочет признавать. Причём городские власти требуют возместить не только стоимость работ, но и... моральный ущерб! Всего «накапала» сумма около 10 миллионов рублей.

История получила резонанс на федеральном уровне — ею заинтересовались парламентарии. Говорили, что тема оказалась в поле зрения третьего лица в государстве — спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. В итоге были направлены запросы в регион — разобраться в ситуации с уникальными памятниками.

Заместитель главы Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков отмечает: деревянные постройки фактически рассматриваются здесь не как объекты культурного наследия, а как объекты, «мешающие развитию города».

Вот и получается, что для иностранцев это неотъемлемая часть русской культуры, а для местных чиновников и бойких подрядчиков - старая «рухлядь», съедающая скудный бюджет. Однако власти федерального уровня с этим не согласны. Сенатор Сергей Рыбаков подчеркивает: памятники деревянного зодчества России неизменно вызывают большой интерес за рубежом —посмотреть на них готовы ехать и в Карелию, и за Урал.

Да и наше население готово за памятники бороться — народный менталитет бунтует против варварского уничтожения исторических деревянных построек. В середине апреля акции в защиту памятников деревянного зодчества прошли в Омске. А томская история стала историей федерального уровня: внимание главы Минкультуры на сохранение уникальных деревянных памятников Томска обратили активисты Общероссийского народного фронта. Стоит заметить, что ОНФ держит руку на пульсе проблем сохранения объектов деревянного зодчества: например, в прошлом году именно по инициативе «фронтовиков» Минкультуры РФ разрешило общественным организациям и волонтерам проводить противоаварийные работы на объектах культурного наследия. И стимулом для этого стала ситуация с деревянными памятниками в Вологодской области — они принадлежат частным лицам или находятся в муниципальной собственности, но из-за того, что памятники располагаются в престижном центре Вологды, инвесторы, как говорит сопредседатель вологодского штаба ОНФ Герман Титов, часто уничтожают эти памятники путем искусственных поджогов. Всё потому, что городские власти не имеют возможности для полноценного содержания, реставрации этих объектов.

Между тем, позиция ЦНРПМ получила одобрение на самом высоком экспертном уровне. Оно было дано академиками Российской Академии архитектуры и строительных наук (РААСН), которые специально собрались в конце марта на своем Совете по сохранению наследия для обсуждения вопроса границ исторического поселения Томска. Академики РААСН рассмотрели две версии проектов — проект ЦНРПМ и вариант, который нравится томской мэрии. Решения Совета не оставляют сомнений — аргументы томичей, мягко говоря, слабее позиций специалистов ЦНРПМ, предложенный ими проект оставляет наследие фактически беззащитным перед идущим натиском «инновационных» небоскребов.

Общий посыл академиков прост и современен: историческое поселение – это не «резервация» и не музеефикация территории. Это, по словам Бориса Пастернака, известного госэксперта-градостроителя - инструмент устойчивого развития города, развития через потенциал наследия, создающего богатство и разнообразие города и никак не мешающего его благоустройству и комфортизации. «Инно-Томск» не может быть современным и перспективным без исторической и культурной составляющей, подчеркнул другой академик РААСН, профессор МАРХИ Алексей Щенков. Их противопоставление – отголосок очень старых представлений. Эпоха небоскребов отходит, а культурный современный город – это город, в котором есть место и новому, и старому. Просто инвесторам небоскребов придется вкладываться и в поддержание исторической части. Общее недоумение четко сформулировала член-корреспондент РААСН, доктор архитектуры Мария Нащокина: «Исторический центр занимает всего 3-4 процента от площади современного Томска. Неужели нельзя бережно отнестись к ним? Ведь они представляют ценность для всего человечества, а не только для горожан и жителей нашей страны».

В итоге Совет по сохранению наследия РААСН одобрил проект границ исторического поселения Томска, который разработали независимые специалисты из Москвы и Вологды и рекомендовали администрации Томска его к исполнению. При этом председатель Совета, вице-президент РААСН Александр Кудрявцев обратил внимание на то, что Томск — это «уникальное градостроительное образование, очень сибирский, русский город». «Удивительно национальное его расположение, в пойме реки. Я думаю, Томск именно этим особенный. Это университетский город, «slowtown». Надо это сохранять, а не превращать его в Сингапур, обычный мегаполис», - считает академик.

Незадолго до этого границы исторического поселения, представленные командой ЦНРПМ, одобрил и Экспертный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Однако всё это не является финальной точкой в этой довольно пошлой с точки зрения отношения некоторых представителей власти к уникальному культурному наследию, имеющему не только всероссийское, но и мировое значение, истории. Еще продолжается судебная тяжба, затеянная Томской мэрией против своего наследия - ближайшее заседание намечено на ближайшие дни.

Стоит сказать, что сегодня томский конфликт, который некоторые чиновники пытаются увести в категорию «хозяйственных споров» (мол, деньги не поделили, вот и шум поднимают), отслеживается федеральными СМИ России. Не говоря о публикациях в блогосфере и соцсетях.

О развитии ситуации - читайте на нашем сайте.